Pretty Privilege

Pretty Privilege ist die bevorzugte Behandlung von schönen oder attraktiven Menschen in beruflichen und privaten Lebensbereichen.[1]

Psychologische Ansätze wie der Halo-Effekt und das Attraktivitätsstereotyp erklären, dass äußere Schönheit mit positiven Eigenschaften assoziiert wird, was zu Vorteilen für attraktive Menschen führt. Evolutionäre Theorien betrachten Attraktivität als Signal für gute Gene und Gesundheit. Diese Merkmale spielen eine zentrale Rolle bei der Partnerwahl. Attraktive Menschen werden hierbei bevorzugt. Darüber hinaus erfahren attraktive Personen oft häufiger prosoziales Verhalten, etwa in Form von Hilfsbereitschaft oder Kooperation. Schon im Kindesalter erfahren attraktive Personen mehr Fürsorge und Förderung, was sich in Schule, sozialem Ansehen und später im Beruf fortsetzt. Auch im Strafrecht sind Vorteile festzustellen.

Neben solchen Vorteilen kann die Bevorzugung auch negative Auswirkungen für attraktive Menschen haben. Beispielsweise wenn dadurch mehr geschlechtsbezogene Stereotype aktiviert werden und deswegen angenommen wird, dass eine attraktive Frau weniger für einen Job geeignet ist. Insgesamt kann Pretty Privilege zur Diskriminierung von attraktiven wie auch weniger attraktiven Menschen führen und dadurch zu sozialer Ungleichheit beitragen.

Um die negativen Auswirkungen zu reduzieren, können Maßnahmen wie Counter-Stereotype Training helfen.

Hintergrund

Bereiche, in denen Pretty Privilege gehäuft auftritt, sind zum Beispiel Jobmöglichkeiten, Gehalt, Beziehungen und Dating oder schulische Leistungen.[1][2][3] Diese Präferenz zu attraktiven Menschen lässt sich bereits im Kindesalter feststellen.[4] Die Bedeutung des Wortes „schön“ im Rahmen des Pretty Privilege ist gesellschaftlich beeinflusst. Dies bedeutet, dass vor allem normschöne Menschen, also Menschen, die den aktuell vorherrschenden Schönheitsstandards entsprechen, von der Bevorzugung profitieren.[5] Gleichzeitig führt dies zur Benachteiligung von Personen, die nicht als normschön betrachtet werden.

Ursachen

Halo-Effekt

Der Halo-Effekt (halo: dt. Heiligenschein) ist eine kognitive Verzerrung in der Personenwahrnehmung. Er beschreibt die Tendenz, von bekannten Eigenschaften auf andere inhaltlich unterschiedliche, ähnlich gute oder ähnlich schlechte Eigenschaften zu schließen.[6] Demnach verwenden Personen äußerliche oder wahrgenommene Merkmale, um weitere Merkmale einer Person zu beurteilen. Der Halo-Effekt wird als eine mögliche Erklärung des Pretty Privilege gesehen. Durch die wahrgenommene, äußere Attraktivität eines Menschen kann es zu Rückschlüssen über andere Merkmale der Person kommen. So werden attraktive Personen häufiger als intelligenter und sympathischer eingeschätzt als unattraktive Menschen.[7][8] Diese positive Wahrnehmung einer Person kann eine bessere oder bevorzugte Behandlung mit sich ziehen.

Attraktivitätsstereotyp

Mit dem Halo-Effekt verwandt werden oftmals Stereotype als Erklärung genutzt. Das Attraktivitätsstereotyp (auch: Beauty-is-good Stereotype) beschreibt die gesellschaftlich verbreitete Annahme, dass äußerlich attraktive Menschen auch positive Persönlichkeitsmerkmale wie Intelligenz, Freundlichkeit oder Kompetenz besitzen.[5] Diese kognitive Verzerrung führt dazu, dass attraktive Personen oft unbewusst bevorzugt behandelt und mit besseren sozialen, beruflichen und persönlichen Chancen assoziiert werden.[7] Häufig beginnt die Bevorzugung schon im jungen Alter. Attraktive Menschen wachsen demnach mit dem Wissen auf, attraktiv zu sein und dadurch Vorteile erlangen zu können. Dadurch kann ein hohes Selbstbewusstsein entstehen, das es den Personen erleichtert, riskantere Fragen zum Beispiel zu Gehaltserhöhungen zu stellen. Dies führt wiederum zu zusätzlichen Vorteilen attraktiver Personen.[1]

Ein Problem dieser Theorien ist, dass oft nicht erklärt wird, warum die Stereotypen aktiviert werden und wieso vor allem positive Attribute im Zusammenhang mit Attraktivität stehen. Ein Forschungsteam hat diesbezüglich herausgefunden, dass Menschen dazu neigen, attraktiven Menschen positive Attribute zuzuschreiben, weil ein Wunsch nach Freundschaft und Kontakt besteht. Allerdings wurde auch hierbei nicht erklärt, woher dieser Wunsch kommt.[9]

Evolutionäre Erklärungen

Einige evolutionäre Ansätze begründen die Bevorzugung attraktiver Menschen damit, dass diese eher als potenzielle (Sexual-)Partner*innen gesehen werden.[10] Die Bevorzugung kann sich positiv auf den Beziehungsaufbau auswirken und die Chancen auf eine Partnerschaft erhöhen.[5] Andere Theorien gehen davon aus, dass die Tendenz, attraktiven Menschen gegenüber prosoziales Verhalten zu zeigen (z. B. helfen), so stark ausgeprägt ist, dass dieses Verhalten auch in Situationen vorkommt, die nichts direkt mit Partnersuche zu tun haben. Pretty Privilege kann demnach im beruflichen Kontext als Verhalten betrachtet werden, das ursprünglich für die Partnersuche evolutionär vorteilhaft war.[11]

Außerdem signalisiert Attraktivität oftmals gute Gene und dementsprechend attraktiven und gesunden Nachwuchs.[6] Auch Eltern scheinen ihre attraktiven Kinder zu bevorzugen. Begründet wird dies im evolutionären Ansatz damit, dass attraktive Kinder gute Genqualität aufweisen. Aus evolutionärer Sicht bedeuten gute Gene das Weiterbestehen des eigenen Erbguts. Die Sorge um schönen Nachwuchs kann also rentabler sein.[5][12]

Vorteile durch Pretty Privilege

Schon früh in der Entwicklung zeigt sich eine Bevorzugung aufgrund von Attraktivität. So erhalten Neugeborene von Müttern mehr Fürsorge, wenn diese sie als schön empfinden. Im weiteren Verlauf der Entwicklung werden attraktive Kinder stärker gefördert. Zudem wird ihren Bedürfnissen mehr Aufmerksamkeit geschenkt.[12] Auch bei älteren Kindern und Jugendlichen wird diese Tendenz deutlich: Attraktivere Menschen genießen in der Regel höheres Ansehen, sind beliebter und haben mehr soziale Kontakte.[13]

Akademischer Kontext

In der Schulzeit setzt sich diese Präferenz fort. Ein Zusammenhang zwischen wahrgenommener Attraktivität und der Einschätzung akademischer Leistungen ist gut dokumentiert. Lehrkräfte bewerten attraktivere Schüler und Schülerinnen besser als weniger attraktive, wobei ihnen bessere Fähigkeiten, größere soziale Kompetenz, mehr Selbstbewusstsein und Beliebtheit zugeschrieben werden. Außerdem wird ihnen eher zugetraut, später in ihrer beruflichen Karriere eine Führungsposition einzunehmen.[14] Dieses Pretty Privilege scheint dabei auf Attraktivitätsstereotypen zu basieren. Demnach spiegelt es die subjektive Einschätzung von Eigenschaften wider, nicht notwendigerweise die tatsächliche Leistung.

Beruflicher Kontext

Attraktivität beeinflusst nicht nur alltägliche Aktivitäten, sondern spielt auch in der Arbeitswelt eine bedeutende Rolle.[15] Arbeitgebende neigen dazu, eher Personen einzustellen, die sie als attraktiv wahrnehmen, da Attraktivität oft mit höherer Leistungsfähigkeit assoziiert wird.[15] Die Arbeitsqualität attraktiver Menschen wird positiver wahrgenommen, und ihr berufliches Ansehen ist in der Regel höher.[16] Verglichen mit gleich qualifizierten, aber weniger attraktiven Personen verdienen sie mehr und werden schneller sowie häufiger befördert.[17]

Strafrechtlicher Kontext

Darüber hinaus zeigen Studien, dass attraktive Menschen seltener auf deviantes Verhalten zurückgreifen müssen, um ihre Ziele zu erreichen.[18] Im strafrechtlichen Kontext genießen sie ebenfalls Vorteile: Attraktive Personen erhalten häufiger mildere Strafen oder werden seltener schuldig gesprochen.[19]

Partnerwahl

Auch bei der Partnerwahl spielt Attraktivität eine entscheidende Rolle. Attraktive Menschen haben tendenziell bessere Chancen, Partnerschaften einzugehen und profitieren von einer größeren Auswahl.[20] Attraktivität soll hierbei als Indikator für eine hohe Reproduktionsfähigkeit dienen.[21] Neben biologischen Faktoren soll der Attraktivitätsstereotyp die Partnerwahl beeinflussen: Attraktive Menschen werden nicht nur aufgrund ihrer äußeren Merkmale, sondern auch wegen der ihnen zugeschriebenen positiven Persönlichkeitseigenschaften bevorzugt.[12]

Pretty Privilege als Diskriminierung

Physische Attraktivität ist eine Determinante sozialer Ungleichheit. Pretty Privilege kann als eine Form von Diskriminierung betrachtet werden.[22] Dies kann sich auf Erfolg oder Misserfolg in nahezu allen Bereichen des menschlichen Zusammenlebens auswirken. Im Vergleich zu gleich qualifizierten, aber weniger attraktiven Menschen, werden attraktive Menschen eher bevorzugt. Sie werden tendenziell positiver bewertet und besser bezahlt. Zudem haben sie höhere Chancen einen Job zu erhalten.[14][17] Dies kann als Diskriminierung gegen weniger attraktiven Menschen gesehen werden.

Allerdings gibt es auch Diskriminierung gegenüber attraktiven Menschen. Besonders im beruflichen Kontext kann dies festgestellt werden.[23] In diesem Zusammenhang spricht man vom sogenannten „Beauty-is-beastly“-Effekt.[22][24] Studien dazu zeigen, dass mit zunehmender Attraktivität nicht nur positive Persönlichkeitseigenschaften vermehrt zugeschrieben werden, sondern auch geschlechtsbezogene Stereotype aktiviert werden können.[25] Beispielsweise werden attraktiven Frauen verstärkt feminine Eigenschaften zugeschrieben. In Handlungskontexten wie beispielsweise Bewerbungsprozesse für Berufe, die oft mit „männlichen“ Eigenschaften assoziiert werden, kann dies negative Auswirkungen haben. So wird die Leistung attraktiver Frauen negativer bewertet und die Leistung unattraktiverer Frauen positiver, sodass sie bessere Chancen haben einen Beruf mit „männlichen“ Eigenschaften zu bekommen.[16]

Counter-Stereotyp Training

Um Pretty Privilege zu verringern kann zum Beispiel das Counter-Stereotype Training angewendet werden. Hierbei macht man sich seiner eigenen Stereotypen bewusst. Ziel ist, seine Entscheidungen zu hinterfragen und mögliche kognitive Verzerrungen wie den Halo-Effekt zu erkennen und zu umgehen.[26]

Einzelnachweise

  1. ↑ a b c Markus M Mobius, Tanya S Rosenblat: Why Beauty Matters. In: American Economic Review. Band 96, Nr. 1, 1. Februar 2006, ISSN 0002-8282, S. 222–235, doi:10.1257/000282806776157515 (aeaweb.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  2. ↑ Uri Gneezy, John A. List, Steven D. Levitt: The why axis: hidden motives and the undiscovered economics of everyday life. PublicAffairs, New York 2013, ISBN 978-1-61039-311-9.
  3. ↑ Rey Hernández-Julián, Christina Peters: Student Appearance and Academic Performance. In: Journal of Human Capital. Band 11, Nr. 2, Juni 2017, ISSN 1932-8575, S. 247–262, doi:10.1086/691698 (uchicago.edu [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  4. ↑ Karen K. Dion: The Incentive Value of Physical Attractiveness for Young Children. In: Personality and Social Psychology Bulletin. Band 3, Nr. 1, 1. Dezember 1976, ISSN 0146-1672, S. 67–70, doi:10.1177/014616727600300109 (sagepub.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  5. ↑ a b c d Dario Maestripieri, Andrea Henry, Nora Nickels: Explaining financial and prosocial biases in favor of attractive people: Interdisciplinary perspectives from economics, social psychology, and evolutionary psychology. In: Behavioral and Brain Sciences. Band 40, Januar 2017, ISSN 0140-525X, S. e19, doi:10.1017/S0140525X16000340 (cambridge.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  6. ↑ a b Lioba Werth, Markus Denzler, Jennifer Mayer: Sozialpsychologie – Das Individuum im sozialen Kontext: Wahrnehmen – Denken – Fühlen. 2. Aufl. 2020. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg 2020, ISBN 978-3-662-53896-8.
  7. ↑ a b Christoph Klebl, Joshua J. Rhee, Katharine H. Greenaway, Yin Luo, Brock Bastian: Beauty Goes Down to the Core: Attractiveness Biases Moral Character Attributions. In: Journal of Nonverbal Behavior. Band 46, Nr. 1, 1. März 2022, ISSN 1573-3653, S. 83–97, doi:10.1007/s10919-021-00388-w (springer.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  8. ↑ Alan Feingold: Good-looking people are not what we think. In: Psychological Bulletin. Band 111, Nr. 2, März 1992, ISSN 1939-1455, S. 304–341, doi:10.1037/0033-2909.111.2.304 (apa.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  9. ↑ Edward P. Lemay, Margaret S. Clark, Aaron Greenberg: What Is Beautiful Is Good Because What Is Beautiful Is Desired: Physical Attractiveness Stereotyping as Projection of Interpersonal Goals. In: Personality and Social Psychology Bulletin. Band 36, Nr. 3, März 2010, ISSN 0146-1672, S. 339–353, doi:10.1177/0146167209359700 (sagepub.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  10. ↑ Vladas Griskevicius, Joshua M. Tybur, Jill M. Sundie, Robert B. Cialdini, Geoffrey F. Miller, Douglas T. Kenrick: Blatant benevolence and conspicuous consumption: When romantic motives elicit strategic costly signals. In: Journal of Personality and Social Psychology. Band 93, Nr. 1, Juli 2007, ISSN 1939-1315, S. 85–102, doi:10.1037/0022-3514.93.1.85 (apa.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  11. ↑ Matthew Mulford, John Orbell, Catherine Shatto, Jean Stockard: Physical Attractiveness, Opportunity, and Success in Everyday Exchange. In: American Journal of Sociology. Band 103, Nr. 6, Mai 1998, ISSN 0002-9602, S. 1565–1592, doi:10.1086/231401 (uchicago.edu [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  12. ↑ a b c Judith H. Langlois, Lisa Kalakanis, Adam J. Rubenstein, Andrea Larson, Monica Hallam, Monica Smoot: Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review. In: Psychological Bulletin. Band 126, Nr. 3, 2000, ISSN 1939-1455, S. 390–423, doi:10.1037/0033-2909.126.3.390 (apa.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  13. ↑ Gwendolyn Seidman, Olivia S. Miller: Effects of Gender and Physical Attractiveness on Visual Attention to Facebook Profiles. In: Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. Band 16, Nr. 1, Januar 2013, ISSN 2152-2715, S. 20–24, doi:10.1089/cyber.2012.0305 (liebertpub.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  14. ↑ a b Pamela Kenealy, Neil Frude, William Shaw: Influence of Children’s Physical Attractiveness on Teacher Expectations. In: The Journal of Social Psychology. Band 128, Nr. 3, Juni 1988, ISSN 0022-4545, S. 373–383, doi:10.1080/00224545.1988.9713754 (tandfonline.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  15. ↑ a b Kelly A. Nault, Marko Pitesa, Stefan Thau: The Attractiveness Advantage At Work: A Cross-Disciplinary Integrative Review. In: Academy of Management Annals. Band 14, Nr. 2, Juli 2020, ISSN 1941-6520, S. 1103–1139, doi:10.5465/annals.2018.0134 (aom.org [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  16. ↑ a b Ulrich Rosar, Markus Klein: Mein(schöner)Prof.de. In: KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Band 61, Nr. 4, 1. Dezember 2009, ISSN 1861-891X, S. 621–645, doi:10.1007/s11577-009-0086-1 (springer.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  17. ↑ a b Daniel S. Hamermesh: Beauty Pays: Why Attractive People Are More Successful. Princeton University Press, 2011, ISBN 978-1-4008-3944-5, doi:10.1515/9781400839445 (degruyter.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  18. ↑ H. Naci H. Mocan, Erdal Tekin: Ugly Criminals. In: SSRN Electronic Journal. 2006, ISSN 1556-5068, doi:10.2139/ssrn.894062 (ssrn.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  19. ↑ Marc W. Patry: Attractive but Guilty: Deliberation and the Physical Attractiveness Bias. In: Psychological Reports. Band 102, Nr. 3, 1. Juni 2008, ISSN 0033-2941, S. 727–733, doi:10.2466/pr0.102.3.727-733 (sagepub.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  20. ↑ Gillian Rhodes, Leigh W. Simmons, Marianne Peters: Attractiveness and sexual behavior: Does attractiveness enhance mating success? In: Evolution and Human Behavior. Band 26, Nr. 2, 1. März 2005, ISSN 1090-5138, S. 186–201, doi:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014 (elsevier.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  21. ↑ Carl Senior: Beauty in the Brain of the Beholder. In: Neuron. Band 38, Nr. 4, 22. Mai 2003, ISSN 0896-6273, S. 525–528, doi:10.1016/S0896-6273(03)00293-9, PMID 12765605 (elsevier.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  22. ↑ a b Madeline E. Heilman, Lois R. Saruwatari: When beauty is beastly: The effects of appearance and sex on evaluations of job applicants for managerial and nonmanagerial jobs. In: Organizational Behavior and Human Performance. Band 23, Nr. 3, 1. Juni 1979, ISSN 0030-5073, S. 360–372, doi:10.1016/0030-5073(79)90003-5 (elsevier.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  23. ↑ Stefanie K. Johnson, Kenneth E. Podratz, Robert L. Dipboye, Ellie Gibbons: Physical Attractiveness Biases in Ratings of Employment Suitability: Tracking Down the “Beauty is Beastly” Effect. 30. April 2010, ISSN 0022-4545, doi:10.1080/00224540903365414 (tandfonline.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  24. ↑ Madeline E Heilman, Melanie H Stopeck: Being attractive, advantage or disadvantage? Performance-based evaluations and recommended personnel actions as a function of appearance, sex, and job type. In: Organizational Behavior and Human Decision Processes. Band 35, Nr. 2, 1. April 1985, ISSN 0749-5978, S. 202–215, doi:10.1016/0749-5978(85)90035-4 (elsevier.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  25. ↑ Heidi Friedman, Leslie A. Zebrowitz: The Contribution of Typical Sex Differences in Facial Maturity to Sex Role Stereotypes. In: Personality and Social Psychology Bulletin. Band 18, Nr. 4, 1. August 1992, ISSN 0146-1672, S. 430–438, doi:10.1177/0146167292184006 (sagepub.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
  26. ↑ Mason D. Burns, Margo J. Monteith, Laura R. Parker: Training away bias: The differential effects of counterstereotype training and self-regulation on stereotype activation and application. In: Journal of Experimental Social Psychology. Band 73, 1. November 2017, ISSN 0022-1031, S. 97–110, doi:10.1016/j.jesp.2017.06.003 (elsevier.com [abgerufen am 12. Januar 2025]).
Dieser Artikel wurde von Wikipedia herausgegeben. Der Text ist verfügbar unter Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0, sofern nicht anders angegeben. Möglicherweise können weitere Bestimmungen für Mediendateien gelten.